Dziś mamy 30 października 2024, środa, imieniny obchodzą:
19 lipca 2024

Kontrola jakości mięsa, wędlin i serów. Zakwestionowano blisko 50 % towarów

fot. IJHARS

fot. IJHARS

Przeprowadzone przez IJHARS kontrole mięsa, wędlin i serów sprzedawanych bez# opakowania wykazały, że błędy najczęściej dotyczą oznakowania, zakwestionowano aż 46,6% towarów.

Podczas kontroli sprawdzaliśmy jakość handlową towarów w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami i deklaracjami producenta/sprzedającego.

Produktami priorytetowymi były: mięso czerwone, przetwory mięsne (kiełbasy, wędzonki, pasztety) oraz sery (podpuszczkowe dojrzewające – tzw. „żółte”).

Kontrola przeprowadzona została na etapie sprzedaży detalicznej w I kwartale 2024 r. na terenie całego kraju.

Produkty skontrolowano w 179 punktach sprzedaży, stwierdzając nieprawidłowości w 100 (55,9% skontrolowanych).

Cechy organoleptyczne

Kontrolą objęto 164 partie towarów, z czego zakwestionowano jedynie 1 partię (0,6%) wędzonek, z powodu widocznych oznak wskazujących na spadek jakości, np. obeschniętej powierzchni.

Cechy fizykochemiczne

Kontrolą objęto 237 partii. Po przeprowadzeniu badań laboratoryjnych zakwestionowano 21 partii (8,9%).

Spośród zakwestionowanych najwięcej było wędlin (16 partii). Stwierdzono w nich m. in. obecność niezadeklarowanych w składzie surowców, np. mięsa oddzielonego mechanicznie (MOM), karagenu, soi i gorczycy.

W 1 partii mięsa stwierdzono dodaną wodę, a w 2 innych partiach wykryte zostały niedozwolone fosforany.

Z kolei 2 partie serów zakwestionowano z powodu niewłaściwej zawartości soli w odniesieniu do deklaracji w wartości odżywczej, zamieszczonej przez producenta na opakowaniu zbiorczym.

Znakowanie

W zakresie znakowania sprawdzono 687 partii, z czego 320 zakwestionowano (46,6%). Kwestionowane partie należały do każdej z kontrolowanych grup asortymentowych.

Najczęściej kwestionowano znakowanie wędlin (51,8% skontrolowanych partii z tego asortymentu nie posiadało wszystkich informacji wymaganych przepisami lub były one przedstawione w niewłaściwy sposób).

Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in.:

- braku obowiązkowych informacji (wykazu składników i danych producenta) lub podawania ich w nieprawidłowy sposób, np. użyto nazwy „parówki z cielęciną”, podczas gdy do ich produkcji użyto mięsa wołowego (a nie cielęcego) i wieprzowego, wskazano nazwę „szynka noga” bez pełnego opisu charakteryzującego dany produkt pod kątem użytych surowców i procesów technologicznych zastosowanych w procesie produkcji (tj. „szynka wieprzowa, - wędzona, parzona, z dodatkiem wody”);

rozbieżności (głównie w zakresie składu) między informacjami udostępnianymi konsumentom a deklaracjami producentów, np. w wykazie składników podanym w miejscu sprzedaży wyszczególniono niedeklarowane przez producenta składniki (błonnik pszenny i dodatki – stabilizator, regulator kwasowości i przeciwutleniacze) przy jednoczesnym braku wymienienia tłuszczu wieprzowego, ekstraktów przypraw, aromatu dymu wędzarniczego, białka wieprzowego i cukru, wskazanych na opakowaniu zbiorczym;

- umieszczenia na etykiecie cenowej znaku graficznego „Produkt polski” przy braku dokumentacji potwierdzającej, że szynka została ona wyprodukowana w Polsce z krajowych surowców.
Prawie połowa skontrolowanych partii mięsa czerwonego była niewłaściwie oznakowana, tj. w przypadku 46,3% skontrolowanych partii informacja dla konsumenta udostępniona przez sprzedającego była nieprawidłowa.

Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in.:

- braku kraju pochodzenia i/lub grafiki przedstawiającej flagę państwa pochodzenia;
- wskazywania deklaracji pochodzenia niezgodnie z prawdą, np. podano „Polska” wraz z wizerunkiem polskiej flagi, podczas gdy mięso faktycznie pochodziło z Hiszpanii lub Niemiec;
- podawania deklaracji „Produkt polski” przy braku informacji potwierdzających, że zwierzęta z których pozyskano mięso były urodzone, chowane i poddane ubojowi na terytorium Polski.

Dodatkowo w 7 punktach sprzedaży stwierdzono sprzedaż 22 partii produktów po upływie okresu przydatności do spożycia określonego przez producenta.

Zastosowane sankcje

W wyniku stwierdzonych nieprawidłowości, na podstawie przepisów ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, inspektorzy wydali 56 decyzji administracyjnych nakładających kary pieniężne i 5 decyzji w związku z odstąpieniem od wymierzenia kary pieniężnej ze względu na niską szkodliwość czynu.

Dodatkowo nałożyli 21 mandatów karnych oraz wydali 60 zaleceń pokontrolnych.

Z uwagi na niezakończone postępowania administracyjne oraz trwające procedury odwoławcze, ostateczna liczba i wielkość zastosowanych sankcji może ulec zmianie.

Konsumencie! Na to powinieneś zwrócić uwagę, jeśli kupujesz żywność luzem:

W miejscu sprzedaży (sklep, bazar, stoisko w galerii handlowej itp.) sprzedający ma obowiązek podać m. in. nazwę oraz skład produktów, w tym występujące alergeny. Kupując mięso, szukaj informacji o pochodzeniu i grafiki flagi kraju, z którego to mięso pochodzi. Sprzedający ma obowiązek je podać.

Źródło: IJHARS

Oceń artykuł: 37 31

Czytaj również

udostępnij na FB

Komentarze (0) Zgłoś naruszenie zasad

Uwaga! Internauci piszący komentarze na portalu biorą pełną odpowiedzialność za zamieszczane treści. Redakcja zastrzega sobie jednak prawo do ingerowania lub całkowitego ich usuwania, jeżeli uzna, że nie są zgodne z tematem artykułu, zasadami współżycia społecznego, a także wówczas, gdy będą naruszać normy prawne i obyczajowe. Pamiętaj! -pisząc komentarz, anonimowy jesteś tylko do momentu, gdy nie przekraczasz ustalonych zasad.

Komentarze pisane WIELKIMI LITERAMI będą usuwane!

Dodaj komentarz

kod weryfikacyjny

Akceptuję zasady zamieszczania opinii w serwisie
Komentarz został dodany. Pojawi się po odświeżeniu strony.
Wypełnij wymagane pola!